Election Présidentielle !

Bien l'bonjour !

Comme j'ai pu constater que beaucoup d'entre nous ont la majorité je me demandais si vous alliez voter cette année pour les présidentielle puis, plus tard, pour les municipales ?

EDIT : moi c'est oui

ca fait longtemps que j'hésite à poser un sujet comme ca sur ce forum, mais je me suis dit que ca allait saouler fafa...
Moi il n'y a aucun doute, je vais voter.La question c'est "pour qui?"??

Les choix politiques sont souvent sujets à des dérives... c'est un malheureux...

Moi j'vote à gauche ! Alors ensuite j'ai un travail à faire, il faut que je trouve et que je lise le programme de chaque parti .

perso je voterai également mais plutot pour la droite

José Bové, Royal...Je ne sais vraiment pas encore.
Ce que je sais c'est que je ne voterai Sarkozy : cet homme est dangereux ( d'ailleurs aujourd'hui c'est son sacre)

erneg a écrit:

perso je voterai également mais plutot pour la droite

Tiens, pourquoi ça ?

Moi j'ai du mal avec Ségoléne, j'ai l'impression de revoir dans la forme Sarkozy... mon vote balance entre les Verts et... la LCR ! Mais bon, je ne sais pas encore...

Aknoth a écrit:

erneg a écrit:

perso je voterai également mais plutot pour la droite

Tiens, pourquoi ça ?

Moi j'ai du mal avec Ségoléne, j'ai l'impression de revoir dans la forme Sarkozy... mon vote balance entre les Verts et... la LCR ! Mais bon, je ne sais pas encore...

pas la LCR
c'est surement un des partis les plus anti démocratique de France...Cela ne fait que 4 ans qu'ils ont abandonné la dictature du prolétariat de leur programme, la structure de leur parti est toujours pourrie par l'anti démocratisme ( système de plate formes empéchant tout débat véritable), ils veulent interdire les licenciements, augmenter le SMIC de 500 euros dès l'arrivée au pouvoir ( ce qui serait une connerie économique)...
Les Verts sont pour moi une branche du socialisme qui ne devrait pas exister : c'est tout juste un courant du socialisme, qui n'existerait pas sans le PS, et qui reviendra au sein du PS plus tard...Les Verts est le parti le plus bordélique de France, avec un système profondément instable, qui ne dégage ( pour moi) aucune idée concrète autre que " il faut faire de l'écologisme"...

Hum, oui bon ...
Tout ce que vous dites retrace bien mon avis personnel : que voter ?
Ségo ? Etant donné qu'elle a eu déclaré qu'elle allait à gauche parce qu'il n'y avait plus de place à droite ... on peut se poser des questions sur sont intégrité au niveau de sont parti ...
LCR ma foi j'ai un peu peur de voir venir une seconde URSS ...
Sarko : il a l'air de bien cacher sont jeux et sous couvert de beau discours on se demande bien ce qu'il veut ....
Vert : mouais pk pas, disons que la suppression des centrales nucléaires va faire du bruit ^^

Enfin pour les autres je reste dans le flou, il est bien évident qu'il est hors de question de voter Le Pen , ça ne se pose même pas ...

Ma foi Aknoth tu parais surpris que quelqu'un puisse avoir envie de voter à droite, moi pas du tout, je comprends tout à fait que, ayant les moyens de suivre cette orientation, des personnes le fasse. D'ailleur il suffit de regarder quels partis ont été au pouvoir depuis De Gaulle, le résultat est probans (avis au dictionnaire, je suis pas sur de l'orthographe).

Disons que pour le moment ça serais plutôt enveloppe vide ^^'

solarius a écrit:

Ségo ? Etant donné qu'elle a eu déclaré qu'elle allait à gauche parce qu'il n'y avait plus de place à droite ... on peut se poser des questions sur sont intégrité au niveau de sont parti ...

elle n'a pas encore dit ca.Meme si je suis persuadé qu'elle le pense.
En même temps, à choisir entre une coconne un peu cruche et un connard dont je me méfie, je choisis la cruche sans hésitation...

boul a écrit:

En même temps, à choisir entre une coconne un peu cruche et un connard dont je me méfie, je choisis la cruche sans hésitation...

Je pense pas qu'elle soit cruche à ce point, vu tout ce qu'elle a comme diplôme...mais là n'est pas la question. Moi j'aimerais savoir pourquoi tu développe une profonde haine envers Sarkozy

Perso, je voterais pas en 2007...j'aurais pas encore le droit ^_^

En fait, les Verts sont mal placé dans les partis . On peut facilement les placer plus axé socialiste mais aussi trés bien dans l'extréme gauche . Ce qui manque à l'aile gauche pour une bonne représentation des partis est une cohalition LCR/Le parti d'Arlette/Communistes .

En fait la véritable gauche, celle qui va plus loin que d'avoir une politique d'aide sociale plus fortement prononcée que la droite, c'est celle qui veut mettre en pratique la séparation avec l'économie de marché . Or c'est à partir du parti Communiste, et jusqu'à l'extréme, que cette idée de rupture est observée (bien que depuis quelques années les Communistes aient perdu cette notion fondamentale des écrits de Marx voire déformé ses propos pour ne devenir un parti "Mére Thérésa" et Marx n'aime pas plus les pauvres que les autres au passage ) . Cependant tous ces partis de gauche séparé pronant tous des idées de "gauche plus à gauche encore que le parti voisin sans unité" provoque une sorte de flou ce qui profite au parti Socialiste qui est, aujourd'hui, sans doute le mieux représenté .

Aprés on peut discuter du probléme des partis extrémes sur le Marché...

solarius a écrit:

LCR ma foi j'ai un peu peur de voir venir une seconde URSS ...

Beaucoup de personne ayant vecu sous ce régime le regrette aujourd'hui ! D'ailleurs on constate en Russie un retour à l'autoritarisme de la part de Poutine... pas forcément bien vu et accépté par les citoyens Russe ou du monde...
Blague à part, je n'aime pas les partis menant à un régime autoritaire mais comment savoir ou ça nous méne vraiment ? Il faut que je lise le programme de la LCR pour me faire une idée plus juste . Je ne vais pas défendre ce que je ne connais pas bien !

solarius a écrit:

Sarko : il a l'air de bien cacher sont jeux et sous couvert de beau discours on se demande bien ce qu'il veut ....

Il cherche à regrouper beaucoup de vote pas forcément axés UMP... FN et même de gauche d'ailleurs... la fin justifie les moyens ?

solarius a écrit:

Vert : mouais pk pas, disons que la suppression des centrales nucléaires va faire du bruit ^^

Pourquoi pas ^^ ! Peut être qu'on aura une bonne politique écologique sur le coup avec ces avantages et inconvéniants bien sûr...

solarius a écrit:

Enfin pour les autres je reste dans le flou, il est bien évident qu'il est hors de question de voter Le Pen , ça ne se pose même pas ...

Il me fait peur... il est bon parleur et rallie toujours plus de monde qui malheureusement ne sont pas forcément raciste mais uniquement fatigué de la politique et qui ont peur d'un monde qu'ils ne connaissent pas...

solarius a écrit:

Ma foi Aknoth tu parais surpris que quelqu'un puisse avoir envie de voter à droite, moi pas du tout, je comprends tout à fait que, ayant les moyens de suivre cette orientation, des personnes le fasse. D'ailleur il suffit de regarder quels partis ont été au pouvoir depuis De Gaulle, le résultat est probans (avis au dictionnaire, je suis pas sur de l'orthographe).

Non je ne suis pas surpris et je ne reproche pas si c'est pour des vraies idéologies de droite et pas sous pretexte que la droite est devenue symbole du "bâton" qui tapera sur tous les délinquants et exterminera le Mal (en espérant qu'ils commencent par ceux qui sont dans leur parti... mais enfin c'est pas le probléme réservé à la droite...) .
EDIT by myself : J'ai sans doute des propos assez réducteur et mal pensé, désolé pour les électeurs de droite

solarius a écrit:

Disons que pour le moment ça serais plutôt enveloppe vide ^^'

Lol... c'est pas évident qu'un parti représente vraiment nos idées...

Aknoth a écrit:

solarius a écrit:

Vert : mouais pk pas, disons que la suppression des centrales nucléaires va faire du bruit ^^

Pourquoi pas ^^ ! Peut être qu'on aura une bonne politique écologique sur le coup avec ces avantages et inconvéniants bien sûr...

Alors la je dis STOP les centrales c'est le plus écologiques des moyens de production à grande échelle!!

Juste une précision: si on avait pas les centrales nucléaires:
- soit on aurait un épais nuage noir au dessus de la tete parcequ'on serait aux charbon, il ferait trente degré de plus sur terre....
- soit y a les energie solaires, mais on est dans la merde quand il fait pas bo, pi c'est pas rentable a grande echelle,
- soit les eoliennes, qui accentue la désertification...
- les barages immenses supprime la faune là ou on les construits....

En plus des projets très écologiques sont en cours pour le stockage des déchets nucléaires et ils sont du moins assez fiable..La preuve des pays assez connus pour leur ecologisme tel que les pays scandinaves les envisagent eux aussi.

Faut arrêter de leur cracher a la g*** tt le temps!!

Au début j'y croyais pas trop mais l'exposé de comm ma fait refléchir, pis ma soeur qui est écolo trouve çà "pas trop mal"...et faut voir ce qu'elle est écolo, donc voilà...

A grande échelle peut être mais à longue durée ?

Ensuite le probléme écologique ne se simplifie pas aux sources d'énergies choisies mais à la politique appliquée sur les différentes zones territoriales .

Mais j'n'ai rien contre le nucléaire, au contraire, ça me permet d'utiliser mon pc

MiscBar a écrit:

boul a écrit:

En même temps, à choisir entre une coconne un peu cruche et un connard dont je me méfie, je choisis la cruche sans hésitation...

Je pense pas qu'elle soit cruche à ce point, vu tout ce qu'elle a comme diplôme...mais là n'est pas la question. Moi j'aimerais savoir pourquoi tu développe une profonde haine envers Sarkozy

Perso, je voterais pas en 2007...j'aurais pas encore le droit ^_^

Ce n'est pas de la haine envers Sarkozy, c'est une profonde méfiance.
Malheuresement je n'ai pas le temps de vraiment développer mes idées mais en gros :
- ce gars est intéressé plus par le pouvoir que par l'intéret général.Il s'inscrit tour a tour vachement à droite ( immigration,sécurité) et centriste ( TVA sociale...)puis vachement a gauche sur plein de sujets ( le droit de vote pour les étrangers aux communales,l'abolition de la double peine) Ce n'est pas un gars clair, il se place en fonction du vent le plus souvent, juste pour répondre aux attentes du peuple ( populisme a la Poujade)
-lorsqu'il dit ses propres idées, il est profondément dangereux:
*il remet en cause la séparation qui fait la base de toute démocratie entre la justice et la politique
*il est sécuritaire avec le peuple, en mettant de plus en plus de flics de partout sans réel conséquences autre que mettre le feu aux poudres ( cf embrasement des banlieues) et de créer finalement une insécurité qui n'aurait jamais existé sans lui!!!
*Il est libéral avec les patrons ( rappelons que plus de 70% des baisses d'impôts profitent aux 10% les plus riches de la population) tandis que de plus en plus de pauvres crévent de faim à côté.Les travailleurs sont de plus en plus pauvres(1/3 des SDF ont un job), le pouvoir d'achat des Français stagne et n'augmente que de 1,1% par an en moyenne depuis 4 ans ( taux le plus faible depuis 15 ans),les embauches sont de plus en plus précaires ( 70% des embauches se font en CDD), le nombre de RMIstes augmente fortement...

Aknoth a écrit:

A grande échelle peut être mais à longue durée ?

A longue durée aussi puisque les déchets très dangereux sont en petites quantités(par rapport à ceux qui ne sont plus dangereux du tout au bout d'une trentaine d'année) et la capacité de stockage des sites en projets ne devrait donc pas poser de question.

@ Boul: je n'ai pas vraiment suivi la politique depuis un bout de temps (début de l'année scolaire) donc je pourrais pas te repondre vraiment..Je suis d'accord avec toi que ce gars là est intéressé par le pouvoir.
En revanche, pour la présence policière, je suis plus mitigé...Peu être que tu as raison quand tu dit que çà échauffe les banlieux...mais moi j'ai plutôt aprécié cette mesure...(avant j'en voyait jamais!)

Enfin bref y a plein de chose à dire...une autre fois peut être la y a un bon DS de circuit elec a bosser

MiscBar a écrit:

Aknoth a écrit:

A grande échelle peut être mais à longue durée ?

A longue durée aussi puisque les déchets très dangereux sont en petites quantités(par rapport à ceux qui ne sont plus dangereux du tout au bout d'une trentaine d'année) et la capacité de stockage des sites en projets ne devrait donc pas poser de question.

J'n'ai pas assez d'infos pour te contredire ou pour aller dans ton sens mais ce qui est sûr c'est que les déchets nucléaires doivent être traités correctement . En revanche je suis moins sûr sur la quantité, la France est le deuxiéme pays au monde en terme de centrales nucléaires (d'aprés mes vieilles sources de 2003 du CEA) . Bon et puis en fait j'suis pas rassuré mais si t'as des infos sur ces sites de stockage/traitement des déchets j'suis preneur ! C'est juste qu'aprés l'amiante et le nuage de Tchernobyl les infos sur les matiéres nocives j'ai un peu de difficulté...

MiscBar a écrit:

Pour la présence policière, je suis plus mitigé...Peu être que tu as raison quand tu dit que çà échauffe les banlieux...mais moi j'ai plutôt aprécié cette mesure...(avant j'en voyait jamais!)

Comme l'Etat s'est retiré peu à peu des cités et que la haine face à lui a grandit, les représentants de l'Etat en l'occurence les policiers sont trés mal vu d'autant plus qu'avec 40% de chomage et la création de marchés parralléles l'Etat qui apparait de façon ponctuelles et répressives ça échauve effectivement les banlieues... surtout lorsque des gamins meurent aprés avoir voulu échapper à des policiers en escaladant un mur de 3 métres qui protégeait un groupe électrogéne . De plus avec la suppression de la loi sur la police de proximité on créé une image de la police plus proche d'un groupe de castrateurs et punitifs qu'autre chose .
Donc on ne voit plus de police dans les cités et quand elle y est c'est surtout pour faire chier...

Quand je pense que j'ai un profond respect pour les gardiens de la paix et que je les voit trés mal utilisés je suis écoeuré...

MiscBar a écrit:

En revanche, pour la présence policière, je suis plus mitigé...Peu être que tu as raison quand tu dit que çà échauffe les banlieux...mais moi j'ai plutôt aprécié cette mesure...(avant j'en voyait jamais!)

regardons le résultat de la politique de Sarkozy : s'il avait su avoir le comportement que lui impose son rang, s'il avait su ne pas échauffer les esprits avec ses histoires de racaille,il n'y aurait jamais eu d'émeutes dans les banlieues...Bien sûr cet exemple est choquant, mais en réalité c'est tout le temps comme ça : dans leur grande majorité (et moi en premier alors que je n'ai rien à me reprocher), les gens ne se sentent pas rassurer par la police mais se sentent au contraire agressés!!Il ne faut pas, comme le font actuellement les policiers, rompre le contact avec les habitants, refuser le dialogue, les exclure mais créer une vie sociale qui intègre l'ensemble de la population et qui crée réellement une population globale et soudée.
Ouvrons une école, fermons une prison!

[quote="boul"]

MiscBar a écrit:

regardons le résultat de la politique de Sarkozy : s'il avait su avoir le comportement que lui impose son rang, s'il avait su ne pas échauffer les esprits avec ses histoires de racaille,

Après je stop, mais juste un truc, les médias ils font ce qu'ils veulent et là ils ont du s'en mordre les doigts. Savais tu que ce n'était qu'une coupure de cassette, quand il a parlé de Karcher et de racailles. Il a juste répondus à une femme qui lui a parlé de sa fenetre et qui lui disait "débarssez nous de cette racaille"...

Voila bon sur ce je décide de dormir..Ciao!

[quote="MiscBar"]

boul a écrit:

MiscBar a écrit:

regardons le résultat de la politique de Sarkozy : s'il avait su avoir le comportement que lui impose son rang, s'il avait su ne pas échauffer les esprits avec ses histoires de racaille,

Après je stop, mais juste un truc, les médias ils font ce qu'ils veulent et là ils ont du s'en mordre les doigts. Savais tu que ce n'était qu'une coupure de cassette, quand il a parlé de Karcher et de racailles. Il a juste répondus à une femme qui lui a parlé de sa fenetre et qui lui disait "débarssez nous de cette racaille"...

Voila bon sur ce je décide de dormir..Ciao!

oui je le savais parfaitement!
Mais à une femme(lambda) qui dit une connerie,est-ce que la quasi plus haute autorité de la République doit répondre en approuvant???
L'autre fois, j'avais vu un homme a la TV qui demandait a Sarkozy de rétablir la peine de mort : il lui a clairement dit que c'était une connerie!!!
Pourquoi ne pas avoir dit la meme chose a cette habitante du HLM?Elle demandait à ce QUON SE DEBARASSE DUNE PARTIE DE LA POPULATION alors que le principe humaniste, de société et de vie en collectivité de base est au contraire : "aidez nous à les intégrer et non à les exclure"

boul a écrit:

"aidez nous à les intégrer et non à les exclure"

Ce n'est pas vraiment la politique de Sarkozy

Aknoth a écrit:

boul a écrit:

"aidez nous à les intégrer et non à les exclure"

Ce n'est pas vraiment la politique de Sarkozy

et c'est exactement pour ca que je ne voterai pas à droite...

hum c'est pas trop bon tout ca
Y a un peu trop d'idée politique made in politique.com ici.
Personnelement vous votez pour qui vous voulez c'est votre droit et je pense pas que c'est les chose dite ici qui devrez vous influencer, car quand on entend dire que l'on prefere votez pour une cruche je trouve ca totalement absurde, car voter pour une personne qu'on crois cruche je pense pas que c'est la meilleur solution , si vous n'etes satisfait par aucun des partis actuels, ils vaudrais mieu ne pas voter que de voter l'inverse de ce que vous n'aimez pas chez un candidat.
Et de la a dire que Sarko est a la base des emeutes, si tu veut , mais je pense pas que c'est lui qui a été brulé X voitures et bus , et qui a été battre à mort un homme sous les yeux de sa famille, ou encore mettre le feu à des bus avec des dizaines de personnes à bord. Et c'est pourquoi je comprend tout ceux qui votent plus radicalement ces derniers temps...

erneg a écrit:

Et de la a dire que Sarko est a la base des emeutes, si tu veut , mais je pense pas que c'est lui qui a été brulé X voitures et bus , et qui a été battre à mort un homme sous les yeux de sa famille, ou encore mettre le feu à des bus avec des dizaines de personnes à bord. Et c'est pourquoi je comprend tout ceux qui votent plus radicalement ces derniers temps...

Le probléme de ce genre de topic c'est que forcément quelqu'un va venir défendre la gauche ou la droite comme étant LE coté ou voter .
La grande différence entre les électeurs de gauche et de droite est la suivante : ceux de gauche explique les événements par une succéssion d'évenements enmenant l'individu à faire ce qu'il a fait et à droite on met plus l'accent sur l'action faite en elle-même que sur le pourquoi . Bon et puis y'a d'autres paramétres hein

L'insécurité à toujours reignée dans le monde et elle sera toujours là . Aprés on peut réfuter tes dires en disant que si un homme à été battu devant toute sa famille des policiers font de même dans leur locaux... parce qu'il fait plus chaud !

Personellement je peux dire que la peur engendre la peur et la peur laisse la place à la haine qui provoque la haine . Envoyer plus de policiers ne réglera absolument rien . Le probléme est ailleurs... donne des anti-dépresseurs à un dépréssif sans thérapie à coté, ça ne donnera rien d'autre qu'un drogué soutenu par une camisole mentale .

Voilà, je n'ira pas plus loin, j'ai mes idées j'essaye de respecter celles des autres .

Ah oui ! Tous les événements que tu cite se sont passé aprés le passage de Sarkozy et son histoire de Kärcher...

Oui mais c'est pas parce que ca c'est passé apres que ca ne se serais pas passé si il n'avait rien dit, on pourra jamais le savoir de toute facon, donc la conversation restera aussi stérile qu'elle ne l'était deja.
Et franchement je suis a 100% de sont avis et je me demande pourquoi tout le monde ne l'est pas, ( bon la facon de le dire n'était peut etre pas la plus adhéquate je te l'accorde ) mais si il veut éradiquer la délinquence je suis totalement d'accord avec lui , je vois pas pour quelle raison tu veut défendre les délinquants ?